Саспенд

[dobrokhotov]

Многие, возможно, уже знают, что мой пост, повествующий о том как Якеменко (по его словам) пялит в палатке школьниц-малолеток, бы недавноа засуспенжен арбуз-тимом, потому что нашисты настучали, что там, дескать, фотография была использована без разрешения. Это первый саспенд за 5-летнюю историю моего жж.

Я обнаружил, что юзер tapirr даже организовал флэш-моб, с призывом всем разместить фотографию этой нашистки и Якеменко, чтобы проверить, будет ли арбуз-тим закрывать все журналы, котоыре это фото опубликуют. Вижу, что кто-то на этот призыв откликнулся. Это интересный эксперимент и правда тут на стороне tapirr? потому что если нашистка сама вывесила фотки в паблик, она не может жаловаться, что это кто-то перекопировал.

И в то же время я не то чтобы обижен на это стукачество по поводу фотки (хотя могли бы меня напрямую попросить фотку убрать, если бы хотели, я бы другую фотку поставил). Мне даже радостно узнать, что пресловутая Настя Корчевская уже стыдится той фотографии, где она стоит рядом с Васей. Мне скорее интересно - неужели письмо в abuse -team будет единственной реакцией со стороны главы комитета по делам молодеди, семьянина и большого морализатора Василия Якеменко? Нет, я понимаю почему он даже не пытаеся оправдааться, но хоть что-то он может сказать в защиту девушки, которую, по его признанию, он отодрал в палатке, за что та получила фейерверк самых разнообразных комментов в свой жж? Ну какой же олн все-таки слизняк...

Comments

[dobrokhotov.livejournal.com]

Да-да именно в этом контексте вы и слили. нарушение авторских прав- публикация без разрешения. Но само по себе публичное отображение фотографии - это еще не публикация.

Если я сказал, что слив защщщитан - это значит надо идти и учить матчасть, а не продолжать отнимать у меня время.

[kashnikov.livejournal.com]

Я понимаю, что вам возможно трудно думать, пожалуй, так уж и быть помогу вам в последний раз:

В параграфе разжёвывается процесс публикации - суть передачи прав, при продаже аренде и т.д. Всё это напрямую связано с first-sale doctrine. В следующих двух параграфах разжёвано, что публиный показ (public display), ни в коей мере не может считаться публикацией, соотвественно процесса передачи прав группе лиц, для целей дальнейшего распространнения не может считаться публикацией - суть передачей прав.

Offering to distribute copies to a group of people for purposes of further distribution or public display also constitutes publication. However, a public display of a photograph does not in itself constitute publication.

Разжую уж и вывод, что поскольку вам только показали фотографию, означает, что никаких прав на дальнейшее распространение и использование этой фотографии у вас нет. Соотвественно вы нарушили copyright, и использовали фотографию незаконно, любитель "правового общества".

Надеюсь, что доступно написано. Вы показываете просто феерическую безграмотность.

[kakamada.livejournal.com]

Хе. По-моему, Роман внятно высказал свою позицию. Мне тоже не удалось найти в Интернете случаев, когда данная фотка где-то кем-то бы распространялась сама по себе, как некое художественное произведение. Везде - сплошь только информация о том, что данная фотка была продемонстрирована публике: