Саспенд

[dobrokhotov]

Многие, возможно, уже знают, что мой пост, повествующий о том как Якеменко (по его словам) пялит в палатке школьниц-малолеток, бы недавноа засуспенжен арбуз-тимом, потому что нашисты настучали, что там, дескать, фотография была использована без разрешения. Это первый саспенд за 5-летнюю историю моего жж.

Я обнаружил, что юзер tapirr даже организовал флэш-моб, с призывом всем разместить фотографию этой нашистки и Якеменко, чтобы проверить, будет ли арбуз-тим закрывать все журналы, котоыре это фото опубликуют. Вижу, что кто-то на этот призыв откликнулся. Это интересный эксперимент и правда тут на стороне tapirr? потому что если нашистка сама вывесила фотки в паблик, она не может жаловаться, что это кто-то перекопировал.

И в то же время я не то чтобы обижен на это стукачество по поводу фотки (хотя могли бы меня напрямую попросить фотку убрать, если бы хотели, я бы другую фотку поставил). Мне даже радостно узнать, что пресловутая Настя Корчевская уже стыдится той фотографии, где она стоит рядом с Васей. Мне скорее интересно - неужели письмо в abuse -team будет единственной реакцией со стороны главы комитета по делам молодеди, семьянина и большого морализатора Василия Якеменко? Нет, я понимаю почему он даже не пытаеся оправдааться, но хоть что-то он может сказать в защиту девушки, которую, по его признанию, он отодрал в палатке, за что та получила фейерверк самых разнообразных комментов в свой жж? Ну какой же олн все-таки слизняк...

Comments

[dobrokhotov.livejournal.com]

However, a public display of a photograph does not in itself constitute publication.

http://www.copyright.gov/fls/fl124.html

[kakamada.livejournal.com]

Хе. Мне не совсем понятно, какое отношение данный факт имеет к имеющейся ситуации. Какая разница - является ли данная фотка надлежащим образом опубликованной или не опубликованной/отозванной из публикации автором?

В данной ситуации, она является не более, чем частью вот этой композиции:
http://compromat.ru/imgup/34572.jpg
и не имеет никакого значения без всей остальной информации. Она не интересна и никем не распространяется сама по себе, без контекста. Т.е. она используется не как самостоятельный художественный объект, а лишь в информационных целях.

[dobrokhotov.livejournal.com]

в том-то все и дело. Если эта фотка не опубликована, то значит и права не нарушены.